Постановление суда № 55339535, 27.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2016 р. Справа №804/586/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 А, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» на його правонаступників товариство з обмеженою відповідальністю «Агора-К», товариство з обмеженою відповідальністю «Геліосплюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Телис», товариство з з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал», товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер» та товариство з з обмеженою відповідальністю «Дельтаком» в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Укрмонтажхамзахист» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 251,42 грн.

Ухвалою від 17.12.2015 року заву призначено до розгляду у судовому засіданні.

27 січня 2016 року через канцелярію суду представником правонаступника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/586/15.

В обґрунтування клопотання представником правонаступника відповідача зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» дізналось про факт існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року, однак, як зазначено правонаступником відповідача, на момент винесення вказаної постанови відкрите акціонерне товариство «Укрмонтажхамзахист» вже було припинено.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження, у вказаній заяві також зазначив, що проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечує.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, зважаючи, що предметом справи №804/586/15 є правовідносини, що передували виникненню та були покладені в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що розглядається у даному провадженні та можуть вплинути на розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» про зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провадження за завою заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/586/15 зупинити до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Конус-Реал» на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. по справі №804/586/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1