Постановление суда № 55326310, 10.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6673/14 Головуючий 1-інстанції Журавель В.А.

Справа № 646/7526/14 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія договірні

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу для звернення до належного суду.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 23 липня 2014 року, проте в період з 25 липня 2014 року по 12 серпня 2014 року він та його представник ОСОБА_2 знаходились у відрядженні.

Проте, матеріали справи не містять повноважень на здійснення ОСОБА_2 представництва інтересів позивача, не надано таких даних й до апеляційної скарги. Не підтверджено будь-яким чином і знаходження вказаних осіб у відрядженні , тому визнати зазначені позивачем обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою у заяві для поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали для подання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, розяснивши що, якщо у встановлений строк не будуть надані докази додержання процесуального строку на апеляційне оскарження, або не буде подано заяву про його поновлення, а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська