Постановление суда № 55304049, 21.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7420/15Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Коноваленко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Південний до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2016 року представник ОСОБА_3 подав заяву про відвід секретаря судового засідання і у засіданні колегії уточнив, що заявляє відвід секретарю судового засідання Коноваленко Х.В.

Заяву про відвід секретаря судового засідання Алімбочко О.В. мотивував тим, що він був сповіщений у судове засідання на 21.01.2016 року з порушенням вимог ст. 74 ЦПК України, зокрема, секретар не надіслала йому судову повістку про виклик у судове засідання на 21.01.2016 року, а повідомила про час та місце судового засідання по телефону.

Заява про відвід секретаря судового засідання подана з підстав ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу і секретаря судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання.

За змістом ст.ст. 20 ч.1 п.4, 22 ч.1 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу, якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 74 ч.1 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками.

Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (ст. 74 ч.6 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі повідомлялись апеляційним судом за допомогою відправлення судових повісток, крім того, помічник судді повідомив осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи 21.01.2016 року шляхом передачі телефонограм, які зареєстровані в Журналі телефонограм апеляційного суду Одеської області (а.с.50-53 т.2).

Зважаючи на те, що відсутні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.20, 22, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Коноваленко Х.В. залишити без задовлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6