Решение № 553025, 02.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07 Справа № 3/56.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольський кам'яний кар'єр", с. Комсомольське м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 20 393 грн. 58 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Піганова Н.А. (дов. від 23.02.07 № 181),

від відповідача: не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 19924 грн. 12 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію, 119 грн. 12 коп. –3% річних та 350 грн. 34 коп. –інфляційних нарахувань.

Поясненням по справі, зданим у судовому засіданні 02.04.07, позивач уточнив, що заявлена до стягнення заборгованість за реактивну електричну енергію сплачена відповідачем у сумі 10000 грн. – до пред"явлення позову до суду за платіжним дорученням від 26.01.07 № 11 та решта суми заборгованості за реактивну електричну енергію –після пред"явлення позову до суду за платіжними дорученнями від 14.03.07 та від 15.03.07.

Заявою, зданою у судовому засіданні 02.04.07, позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості реактивну електричну енергію на 10000 грн. 00 коп. та в частині стягнення 3% річних на 11 грн. 50 коп., надавши до суду уточнений розрахунок 3% річних на суму 107 грн. 62 коп., та зазначивши, що в решті - підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до

наступного.

Заявою, зданою у судовому засіданні 02.04.07, позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог. Вказана заява прийнята судом, як така, що не суперечить ст.22 ГПК України та не порушує будь-які права чи інтереси відповідача у справі. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 9924 грн. 12 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію, 119 грн. 12 коп. –3% річних та 350 грн. 34 коп. –інфляційних нарахувань.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами у справі укладено договір від 29.01.04 № 27П (а.с.37-40) та відповідні додаткові угоди до нього, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –своєчасно оплачувати одержану електроенергію за обумовленими тарифами ( цінами) у термін та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 9 додатку до договору „Порядок розрахунків” (а.с.54) Споживач (відповідач) зобов‘язався кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені та ін. здійснювати на підставі наданих Постачальником електричної енергії (позивачем) рахунків у 10-денний термін з дня їх отримання.

Як було встановлено при розгляді справи, за надані за договором у період з травня по грудень 2006 послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за відповідачем на момент пред’явлення позову утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 9 924 грн. 12 коп.. Позивач звернувся за стягненням з відповідача суми заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у розмірі 19924 грн. 12 коп..

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховані відповідачеві 3% річних у сумі 119 грн. 12 коп. та інфляційні нарахування –350 грн. 34 коп., за період прострочення, які він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, вислухав представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Сума 9 924 грн. 12 коп.–заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії на час пред»явлення позову підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірки взаємних розрахунків від 12.02.07, підписаним сторонами без доповнень та зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після пред’явлення позову до суду погасив заявлений у позові борг перед позивачем за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 9924 грн. 12 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі поясненнями позивача, наданими у судових засіданнях по справі.

Оскільки позовна сума заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 9924 грн. 12 коп. - перерахована відповідачем після звернення заявника з позовом до суду (після 31.01.07) та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 9924 грн. 12 коп., підлягає припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошових зобов’язань, які виникають з укладеного між сторонами договору чи з закону. Як свідчать матеріали справи, відношення між сторонами у справі базуються на договорі, з якого виникають грошові зобов’язання відповідача у справі.

Позивач обґрунтовано та відповідно до ст.625 ЦК України заявив до стягнення за даним позовом 350 грн. 34 коп. –інфляційних нарахувань та 119 грн. 12 коп. –3% річних, які нарахував за прострочення оплати суми заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 9924 грн. 12 коп. за період до 26.01.07.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково, у сумі 3 % річних –107 грн. 62 коп. та інфляційних нарахувань –350 грн. 34 коп. за період прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольський кам'яний кар'єр", Луганської області, м. Свердловськ, смт. Комсомольський, вул.Станиславського,151, код 01535111,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, Луганська область, м. Краснодон, вул. Лобачевского, 44, код 26204119,

на рахунок 2600515000 у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007, 350 грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань та 107 грн. 62 коп. –3 % річних, 103 грн. 82 коп. - витрат по держмиту та 60 грн. 07 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3.Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 9924 грн. 12 коп.- заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 03.04.07.

Суддя М.Л. Доманська

Спеціаліст 1-ї категорії А.О. Сакідон