Решение № 5529348, 23.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/438(26/84-09-204823.07.09 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»

Прозобовязання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов.

Від відповідача Куцевич О.П. дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 30000 грн. за договором банківського рахунку № 10-15/51/2007р. від 21.03.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»було укладено договір банківського рахунку № 10-15/51/2007р.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26007002311001 у гривня, для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобовязується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунок, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

29.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10-37/102/2007 на банківське обслуговування за допомогою програмно-технічного комплексу міжкомпютерного звязку «Банк-Клієнт».

Згідно умов договору від 29.05.2007р. відповідач зобовязувався здійснити електронні платежі клієнта.

На виконання умов вказаних в договорі, 14.01.2009ро. позивач за допомогою програмно-технічного комплексу міжкомпютерного звязку «Банк-клієнт»були надані відповідачу вказівки про списання 30000 грн. з рахунку позивача та перерахування їх на рахунок контрагента позивача Одеському дому вчених.

На підставі цього були складені платіжні доручення № 134 та № 135.

Згідно п.2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

На підставі п.2.3.3 Договору, банк зобовязаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідно з чинним законодавством України.

Відповідач, в свою чергу прийняв перелічені вище Платіжні доручення та здійснив списання з рахунку Позивача в вказані вище строки, про що свідчать відповідні банківські відмітки на платіжних дорученнях та банківські виписки з рахунку Позивача. Але вказані кошти не були перераховані Відповідачем на рахунок контрагенту позивача, що підтверджується даними виписки станом на 26.03.2009р., де вказано у графі «кредит»- повернення не проведеної суми з посиланням на платіжні доручення №№134 та 135. В подальшому, грошові кошти у сумі 30000 грн. на рахунки контрагентів Позичальника не проводилися, що підтверджується відсутністю руху по вказаному у виписці рахунку, самим Позивачем також не отримувалися.

Таким чином, платіжні доручення залишаються не виконаними, грошові кошти у сумі 30000 грн. безпідставно утримуються Відповідачем.

Відповідно до п.2.2.3 договору клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до п.2.3.3. договору банк бере на себе зобовязання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Банк не виконав свої зобовязання за договором, не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобовязання передбачені Договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»було укладено договір банківського рахунку № 10-15/51/2007р.

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено обов'язок Банку своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до 4.2. Договору, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобовязання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи доведено, що переказ коштів в сумі 30 000 грн. не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про стягнення з відповідача 30 000 грн. підлягає задоволенню.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, послуги адвоката згідно ст. ст..44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у звязку з необхідністю розгляду даної справи в суді, так як відповідач добровільно не бажав виплачувати борг, вимушений був звернутися за наданням адвокатської допомоги і понести додаткові збитки.

Факт надання адвокатської допомоги та понесених позивачем витрат підтверджується договором від 23.02.2009 № 14, а також квитанцією № 7776 від 17.07.2009р. про видачу Адвокату ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (65062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 30000 грн. основного боргу, 2000 грн. адвокатських витрат, 300 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко