Постановление суда № 55286342, 28.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 920/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р.у справі№920/1731/13 господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новогродівська"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 19 891 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1-3 "Новогродівська" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою (з урахуванням уточнення позовних вимог), в якій просило суд зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012р., усунути дефекти поставленого товару або його замінити, а саме: сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 94 шт.; стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 29 215 грн. 20 коп.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. по справі № 920/1731/13 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару - сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 72 шт. (заводський №№ 8383, 6658, 9721, 9022, 9976, 6619, 6509, 7126, 7511, 7520, 7144, 7373, 6924, 6982, 7003, 7197, 7992, 7358, 6638, 7377, 7354, 7098, 7121, 7278, 7312, 6221, 6965, 7334, 6508, 7077, 8386, 7581, 6299, 6176, 7054, 6960, 9003, 7315, 7076, 7007, 7210, 9719, 9844, 9932, 8547, 9222, 9723, 9188, 9718, 9610, 9405, 9431, 9384, 9125, 8925, 10000, 9640, 8521, 9934, 9618, 8045, 9411, 9435, 8279, 9380, 9601, 9110, 9171, 9851, 9144, 9178, 8548), виявлені протягом гарантійного терміну експлуатації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на користь Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта 1/3 "Новогродівська" штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів у сумі 22 377 грн. 60 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" виконати гарантійні зобов'язання за договором №87-Т від 25.07.2012 р., а саме: усунути дефекти поставленого товару - сигналізаторів метану суміщених з головним світильником з двома порогами СМГ.1.1 у кількості 22 шт. (заводські №№ 7547, 5974, 7473, 6513, 6550, 7129, 6972, 7051, 5721, 6877, 6362, 7075, 7527, 9571, 9500, 9487, 9303, 8254, 9798, 9063, 9929, 7815), та стягнення штрафу у розмірі 20 % вартості неякісних товарів у сумі 6837 грн. 60 коп. - у позові відмовлено, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 р. по справі № 920/1731/14 апеляційну скаргу позивача (Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта1-3 "Новгородська") та апеляційну скаргу відповідача (ТОВ "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст") залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13 залишено без змін.

На примусове виконання даного рішення видано відповідний наказ.

Дочірнє підприємство "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Красний металіст", яке не є стороною у даній справі, але вважає себе правонаступником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2013 р. у справі № 920/1731/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015 р. відмовлено Дочірньому підприємству Торговий дім Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Красний металіст" у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідач вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У порушення приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Вказане, зокрема, підтверджується відсутністю таких доказів в переліку додатків до касаційної скарги.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В свою чергу, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду прийнята 07.12.2015 р., тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану ухвалу є 28.12.2015 р. (понеділок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі №920/1731/13, згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті - 30.12.2015 р., тобто із пропуском строку, встановленого на подання касаційної скарги.

Таким чином, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" подано після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому, касаційна скарга подана без клопотання про відновлення даного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі № 920/1731/13 підлягає поверненню.

Разом з цим, касаційна інстанція вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст. ст. 53, 110 вказаного кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 р. у справі №920/1731/13 повернути скаржнику.

Справу №920/1731/13 повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк