№ 55284267, 27.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/176/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення поліції Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2016 року в 19годин 00 хвилинОСОБА_2 А, знаходячисьвдома за адресою: Артема, буд. 25 с. Новоселівка Донецька область, Краснолиманський район, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнається вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдавало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду показав, що 23 січня 2016 року знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини. Будь-яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Проживає у шлюбі з дружиною, мають четверо неповнолітніх дітей. Раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.11.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Щиро розкаюється у скоєному.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 013384 від23.01.2016 р., що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 співробітникам Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3; постановоюКраснолиманського міського суду від 06.11.2015 року за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який щиро кається у скоєному, офіційно не працює, вчинив правопорушення в стані сп"яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідност. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збірв розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістьдесят коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом10 днів з дня винесення.

Суддя-