1Справа № 335/10938/15-ц 2/335/466/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Кудряшовій Ю.І
представника позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку слухання справи по суті через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.
У відповідності до ч. 2ст. 31 ЦПК Україникрім прав та обов'язків, визначених устатті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що зустрічний позов подано до початку слухання справи по суті, сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, тому зустрічний позов ОСОБА_3до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та копію позовної заяви надати ПАТ «Укрсиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Судебное решение № 55262440, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 28.01.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 335/10938/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: