Постановление суда № 5526129, 20.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" липня 2009 р. Справа № 18/120

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши заяву Регіонального відділення ФДМУ в Закарпатській області, м. Ужгород по справі №18/120 за позовом Регіонального відділення ФДМУ в Закарпатській області, м. Ужгород за участю 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача - ДП „Агропромтехніка”, м. Ужгород до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення суми 682 грн. 91 коп. боргу по орендній платі та неустойці, в т.ч. 3 грн.79 коп. пені. (позовні вимоги викладено з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) та за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород до Регіонального відділення ФДМУ в Закарпатській області, м. Ужгород про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна на суму 37918 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.12.2007 року у справі № 18/120 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. в тому числі 274 грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі 3 грн. 79 коп. пені та 300 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час затримки його повернення та суму 86 (Вісімдесят шість) грн. 40 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. 22.04.2008 року Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову про залишення рішення господарського суду без змін.

На виконання вищевказаної постанови судом 02.06.2008 року було видано відповідні накази.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України подано господарському суду заяву з клопотанням про необхідність зазначення в наказі стягувача та реквізитів відповідного рахунку держбюджету про стягнення суми 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. в тому числі 274 грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі 3 грн. 79 коп. пені та 300 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час затримки його повернення.

У звязку з наведеним, суд за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку. Зокрема, при виготовленні тексту вищевказаного рішення та наказу про стягнення суми 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. в тому числі 274 грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі 3 грн. 79 коп. пені та 300 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час затримки його повернення, допущено описку: у резолютивній частині рішення та наказі не зазначено стягувача та реквізити рахунку стягнення.

Виправлення описки в рішенні та наказі не зачіпає їх суті, в звязку з чим, зазначена обставина підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при компютерному наборі резолютивної частини рішення господарського суду від 21.12.2007року та наказі від 02.06.2008 року по справі № 18/120.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення №18/120 від 21.12.2007року викласти в наступній редакції: ”Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України, вул. Собранецька, 60 м. Ужгород (в доход Державного бюджету, р/р 31116094700002 ГУДКУ в Закарпатській області, код ОКПО 22108040, код платежу 22080300, МФО 812016) суму 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 51 коп. в тому числі 274 грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі 3 грн. 79 коп. пені та 300 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за весь час затримки його повернення;

3. Відповідні зміни внести в наказ господарського суду від 02.06.2008 року. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Закарпатській області наказ з урахуванням внесених виправлень.

4. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя В.Кривка