Постановление суда № 55259995, 26.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ К/800/54086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПВП "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060804/2015/000009/2 від 10.07.2015 року; визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060804/2015/00030 від 10.07.2015.

Вирішено питання про судові витрати.

25 грудня 2015 року Одеською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Одеської митниці ДФС не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПВП "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Одеській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій