Постановление суда № 55255641, 28.01.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7489/15-ц

Провадження № 2/369/372/16

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про визнання Іпотечного договору і договору про внесення змін до Іпотечного договору недійсними, зняття заборони відчуження і вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про визнання Іпотечного договору і договору про внесення змін до Іпотечного договору недійсними, зняття заборони відчуження і вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання на 12 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

На 28 січня 2016 року на 08 год. 40 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надала

Судові повістки надсилалися позивачу на адресу, яку вона вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин позивач суду не надала, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про визнання Іпотечного договору і договору про внесення змін до Іпотечного договору недійсними, зняття заборони відчуження і вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук