Постановление суда № 55252935, 16.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Київ К/800/1689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі – ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року представник ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується на те, що відповідач під час розгляду скарги на оскаржене рішення перевищив установлений пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України двадцятиденний термін розгляду вказаної скарги.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні. Частиною четвертою статті 25 Закону України від 08 липня 2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та пунктом 4.1 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 452 від 09 вересня 2013 року передбачено, що орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про безпідставність позову, оскільки скаргу правомірно розглянуто відповідачем протягом 30 календарних днів, відповідно до вище згаданих положень нормативних актів.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко