Постановление суда № 55252888, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі – УПФ) на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом УПФ до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку, тому вона згідно вище згаданого положення Закону не може і в касаційному порядку бути переглянута.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.

Судом установлено, що ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, зокрема, до скарги не долучено документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником позивача 11 листопада 2015 року. Проте у визначений строк недоліки належним чином усунуті не були, не додано документ про сплату судового збору, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, апеляційну скаргу ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року правомірно повернуто представнику позивача.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко