Постановление суда № 55245371, 19.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19.05.2015 р. № 820/3891/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.05.2015 року про виправлення арифметичної помилки по справі за адміністративним Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/3891/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року, в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення було відмовлено у повному обсязі.

18.05.2015 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 було подано заяву, в якій просить суд виправити арифметичну помилку при встановленні грошового зобовязання ОСОБА_2, допущеній у рішенні судів по справі № 820/3891/13-а від 04.11.2014 року та № 820/2898/15 від 23.04.2015 року, оскільки податкова служба та суд у вказаних рішеннях помилково стверджують, що ПДВ в обєкті оподаткування 52319, 15 грн. становить 10463, 00 грн.

Крім того, у своїй заяві представник позивача просить на час розгляду та виправлення арифметичної помилки зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду № 820/2898/15 від 23.04.2015 року.

Таким чином, заявник в одній заяві заявив про вчинення судом процесуальних дій по двом різним адміністративним справам з різним предметом позову.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» заява ОСОБА_1 від 18.05.2015 року про виправлення арифметичної помилки розподілена судді Харківського окружного адміністративного суду Бадюкову Ю.В. При цьому вказана заява, за автоматичним розподілом надійшла до судді в межах адміністративної справи № 820/3891/13-а.

Щодо частини вимог заяви про виправлення арифметичної помилки та зупинення дії постанови Харківського окружного адміністративного суду в іншій справі - № 820/2898/15 від 23.04.2015 року автоматизованого розподілу не здійснювалося, через їх заявлення в одній заяві.

Згідно ч. 2 ст. 15-1 КАСУ позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У ч. 3 цієї ж статті КАСУ встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Підпунктом 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заява представника позивача дійсно підлягає передачі судді Бадюкову Ю.В. в частині виправлення арифметичних помилок лише в конкретній справі - № 820/3891/13-а, а в частині виправлення арифметичних помилок та зупинення дії постанови Харківського окружного адміністративного суду в іншій справі - № 820/2898/15 від 23.04.2015 року, заява підлягає автоматичному розподілу у порядку, визначеному КАСУ та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позаяк суддя Кучма Ю.В. перебуває у відпустці, так як вона не може бути прийнята в цій частині через минування стадії її розподілу і створення відповідного дефекту в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

З огляду на викладене, суддя призначає до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині виправлення арифметичних помилок у справі № 820/3891/13-а, а в частині вимог заяви, що стосуються виправлення арифметичних помилок та зупинення дії постанови від 23.04.2015 року Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/2898/15 відмовляє у призначенні до розгляду, виділяє їх для приєднання до матеріалів справи № 820/2898/15 та повертає до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 3 ст. 15-1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15-1, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині виправлення арифметичних помилок у справі № 820/3891/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення рішення на 27.05.2015 р. 0 12:00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3, каб. 27 .

Відмовити у призначенні до судового розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині виправлення арифметичних помилок та зупинення дії постанови від 23.04.2015 року Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/2898/15 за адміністративним позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у межах її розгляду у справі № 820/3891/13-а.

Виділити для приєднання до матеріалів справи № 820/2898/15 матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині виправлення арифметичних помилок та зупинення дії постанови від 23.04.2015 року Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/2898/15 та додані до неї документи та в цій частині заяву передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяБадюков Ю.В.