Постановление суда № 55238251, 25.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9208/15-ц 6/335/717/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

25 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Гончаренко М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами до виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 р. Орджонікідзевським районний судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 69035, АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2012 року по 31.07.2015 року, за адресою: 69035, АДРЕСА_1, у розмірі 6614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 66 копійок., та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

22 грудня 2015 р. до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами до виконавчого документа, в якій заявник просить зазначити в судовому наказі індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

З метою встановлення ідентифікаційних номерів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судом було надіслано запити до Міністерства доходів та зборів, на які було отримано відповіді, що надати реєстраційні номери облікової картки вказаних осіб не має можливості з тієї причини, що боржники з такими реєстраційними даними (прізвище, імя по батькові, дата народження, місце проживання) у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані.

Отже, суд позбавлений можливості внести до судового наказу дані щодо ідентифікаційних номерів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з огляду на що у задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність з вимогами до виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова