Постановление суда № 55236079, 27.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15998/15-ц Провадження № 22-ц/772/172/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 58Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши 18 січня 2016 року о 09.40 годині заяву представника відповідача 2 кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 про приєднання до власної апеляційної скарги, поданої ним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні кредитної спілки на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Отримавши 18 січня 2016 року о 09.40 годині заяву представника кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 про приєднання до власної апеляційної скарги, поданої ним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні кредитної спілки (апелянт залучений до участі у справі в якості третьої особи на задоволення поданої ним відповідної заяви, а.с. 93) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у вказаній вище цивільній справі, суддя встановила, що ця заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою від 18 січня 2016 року ( а. с. 155-156 ) заяву представника кре-дитної спілки ОСОБА_2, який діє по дорученню, дійсному до 30 червня 2016 року ( а. с. 86 ), було залишено без руху з наданням пятиденного терміну для сплати судового збору у розмірі 267,96 гривень.

21 січня 2016 року до суду надійшли заява та довідка ОСОБА_2, виготовлена на бланку кредитної спілки, де він посилається на те, що є правонаступником останньої, не уповноважений на представлення її інтересів саме як член спілки, тому як фізична особа не повинен оплачувати заяву про приєднання до своєї ж апеляційної скарги, поданої в якості третьої особи у справі, судовим збором, оскільки є інвалідом.

Доводи заявника про звільнення його від сплати в дохід держави судового збору безпідставні.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про звільнення майна з-під арешту ОСОБА_2 залучений до розгляду позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача кредитної спілки «Подільський експрес-кредит». Він діє в цій справі саме як фізична особа, член спілки, інтереси якого зачіпаються вирішуваним спором, про що він вказав у власній заяві ( а. с. 93, зворот ).

З врахуванням вказаного, ОСОБА_2 в якості третьої особи подав на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу без оплати її судовим збором, оскільки користується пільгою інваліда І групи ( а. с. 112 ). Його апеляційна скарга прийнята судом апеляційної інстанції до провадження без оплати судовим збором в дохід держави.

Враховуючи статус ОСОБА_2 у даній цивільній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача кредитної спілки, та подання ним апеляційної скарги саме як третьою особою, заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід вважати як подану представником кредитної спілки, про що свідчить наявне справі відповідне доручення.

В якості ще іншої будь-якої фізичної особи, яка бере участь у справі, згідно норми частини першої статті 26 ЦПК України, ОСОБА_2 не значиться, оскільки Законом конкретно визначений склад осіб, які беруть участь у справі.

Спілка, яку представляє ОСОБА_2, не звільнена від сплати судового збору, пільга її представника як фізичної особи в такій ситуації не звільняє особу, від імені якої подана заява, від сплати на користь держави судового збору. ОСОБА_2 скористався власним правом на несплату державі судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тому його ж заява про приєднання до скарги підлягає оплаті судовим збором в установленому розмірі.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, зокрема її частин 1 та 3, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи отримання ухвали суду від 18 січня 2016 року про залишення заяви без руху в цей же день 18 січня 2016 року та невиконання її вимоги, про що свідчить відповідна заява від 21 січня 2016 року, на виконання норм частини другої статті 297 ЦПК України заяву про приєднання до апеляційної скарги слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача 2 кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 про приєднання до власної апеляційної скарги, поданої ним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні кредитної спілки на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути заявникові.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

З оригіналом вірно: