Постановление суда № 55232285, 15.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/302/2016

Справа № 646/14527/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

15.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши клопотання Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Харківська обласна кредитна спілка «СЛОБОЖАНСЬКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом. До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів у відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ, що відповідають за реєстрацію транспортних засобів, у якому посилається на те, що згідно кредитного договору № 8263 від 21.11.2014 р. ОСОБА_1, як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредит у сумі 20000 грн. терміном користування на 12 місяців з 21.11.2014 р. по 21.11.2015 р.

Зазначений кредитний договір було забезпечено договором застави автотранспорту № ДЗ/8263 від 21.11.2014 р., який укладено між ХОКС «Слобожанська» (Заставодержатель) та ОСОБА_2 (Заставодавець). Предметом застави за цим договором є автомобіль Honda модель Accord, 2008 року випуску, кузов № IHGCS22839А001626, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Відповідачем не виконується обовязок по сплаті кредиту та процентів за його користування більше ніж пів року. Від сторонніх осіб позивачу стало відомо, що зазначений автомобіль було продано іншій особі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддя, вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України наступну інформацію: чи належить, у теперішній час, автомобіль Honda модель Accord, 2008 року випуску, кузов № IHGCS22839А001626, реєстраційний № НОМЕР_1, на праві приватної власності ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61177, м. Харків, вул. Тінякова, б. 26, кв. 39? Якщо ні, то коли і на підставі якої угоди відбувся перехід права власності на зазначений автомобіль до іншої особи? Хто на теперішній час є власником автомобіля Honda модель Accord, 2008 року випуску, кузов № IHGCS22839А001626, реєстраційний № НОМЕР_1? Який реєстраційний номер у теперішній час має автомобіль Honda модель Accord, 2008 року випуску, кузов № IHGCS22839А001626?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська