Постановление суда № 55228327, 20.01.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1241/15-к

Провадження № 1-кп/390/9/16

УХВАЛА

про привід свідка

"20" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю прокурора - Клєвцової В.О.,

захисників - адвокатів Нестерова В.А., Левицької Л.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід, який не виконано. До суду надійшов рапорт, що виконати привід не можливо у зв'язку відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка повторного приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Обвинувачені та захисники Нестеров В.А. і Левицька Л.А. не заперечували щодо застосування повторного приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи вищезазначене та те, що привід свідка ОСОБА_6 не виконаний, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 20 хв. 04 лютого 2016 року до свідка:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Кіровоградському районному відділенню Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка