Постановление суда № 55222300, 27.01.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2015 року Житомир Справа № 0670/4146/11

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виправлення описки в постанові суду від 17.06.2011 у справі за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Олевської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до суду із вказаним клопотанням звернулася Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просила виправити очевидну описку в мотивувальній частині судового рішення від 17.06.2011 в справі № 0670/4146/11, а саме речення "Дана обставина відповідно до п.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця" виправити на "Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи".

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у постанові суду по даній справі сторони не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в постанові суду від 17.06.2011 в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією у квітні 2011 року подано до суду адміністративний позов до Олевської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" про припинення юридичної особи.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року позов задоволено та припинено юридичну особу Олевської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" (вул. Кірова,17, м. Олевськ, Житомирська область, код ЄДРПОУ 35415987).

Втім у четвертому абзаці мотивувальної частини вказаного судового рішення допущено описку, а саме: замість посилання та цитування, після слів "... відповідно до", на приписи абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якими визначені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, судом зазначено "... п.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 17 червня 2011 року при зазначені положень закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року по даній справі, виклавши його у такій редакції:

"Дана обставина відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко