Приговор № 55219160, 17.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Справа №1-303/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч.1 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, громадянки України, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_10 Тернопільської, -

за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, умисно з метою підроблення документу, що видається громадянином-підприємцем, і який надає права з метою його використання іншою особою та його збут, будучи фізичною особою підприємцем, 23 липня 2007 року заповнила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2, яка надавала ОСОБА_2 право отримати кредит у банку, в якій вказала завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 працює в неї на посаді ріелтора та за період з січня по червень 2007 року включно отримала заробітну плату в сумі 18701,50 гривень, де поставила відтиск своєї печатки та штампу. В подальшому ОСОБА_1 на початку серпня 2007 року збула дану довідку ОСОБА_2 за 100 доларів США.

На початку серпня 2007 року підсудна ОСОБА_2, умисно, з метою використання завідомо підробленого документа в м. Тернополі придбала у ОСОБА_1 підроблену довідку про доходи на своє ім'я, у якій було внесено завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_2 працює в неї на посаді ріелтора та за період з січня по червень 2007 року включно отримала заробітну плату в сумі 18701,50 гривень. Підроблену довідку про доходи ОСОБА_2 на початку серпня 2007 року подала у ТФ «ПриватБанк", що по проспекту С. Бандери, 38 м. Тернополя, де оформила на себе договір про надання кредиту на суму 22100 доларів США.

Допитана в суді, підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України визнала повністю. Суду показала, що 23 липня 2007 року заповнила довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2, для отримання кредиту у банку, в якій вказала про те, що ОСОБА_2 працює в неї на посаді ріелтора та за період з січня по червень 2007 року включно отримала заробітну плату в сумі 18701,50 гривень, де поставила відтиск своєї печатки та штампу. Продала довідку ОСОБА_2 за 100 доларів США.

Будучи допитаною в суді, підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України визнала повністю та показала, що дійсно на початку серпня 2007 року придбала у ОСОБА_1 підроблену довідку про доходи на своє ім'я, у якій було внесено завідомо неправдиві дані про те, що вона працює в неї на посаді ріелтора та за період з січня по червень 2007 року включно отримала заробітну плату в сумі 18701,50 гривень. Підроблену довідку про доходи на початку серпня 2007 року подала у ТФ «ПриватБанк», де оформила на себе договір про надання кредиту на суму 22100 доларів США.

Крім власного визнання вини, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували їх винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

ОСОБА_1- за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення документу, що видається громадянином-підприємцем, і який надає права з метою його використання іншою особою та його збут;

ОСОБА_2- за ч.3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних: те, що вони повністю визнали свою вину, щире каяття, допомогли суду у встановлені істини по справі, позитивно характеризуються, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей, що дає підстави для призначення їм основної міри покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованих їм злочинів у виді штрафу в дохід держави.

По справі проведено експертизи за які слід з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код: 24524727; банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; розрахунковий рахунок 35221003000215 - за почеркознавчу експертизу №17-525/10 від 24.12.2010 р. 206,40 грн., за проведення технічної експертизи документів №17-526/10 від 24.12.2010 р. 361,20 грн..

Всього на загальну суму 567, 76 грн., яку необхідно розділити для стягнути в рівних частинах з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сумі 283, 80 грн. на кожного з підсудних.

Речовий доказ: оригінал довідки про доходи вилученої з Приват Банку зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто ) гривень;

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 358 КК України внаслідок закінчення строків давності.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності ч.3 ст. 358 КК України внаслідок закінчення строків давності.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 567, 76 грн., порівну по 283, 80 грн. з кожної судових витрат за проведені по справі експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код: 24524727; банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; розрахунковий рахунок 35221003000215 - за почеркознавчу експертизу №17-525/10 від 24.12.2010 р. 206,40 грн., за проведення технічної експертизи документів №17-526/10 від 24.12.2010 р. 361,20 грн..

Речовий доказ: оригінал довідки про доходи вилученої з ПриватБанку зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий Очеретяний Є.В.