Постановление суда № 55216013, 26.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

26 січня 2016 року місто Київ №826/957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес”

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

скасування постанови від 14.01.2016 №11/13-15/13/5,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Брокбізнес” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг скасування постанови від 14.01.2016 №11/13-15/13/5. Одночасно з зазначеним позовом представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 14.01.2016 №11/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Брокбізнес”.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із заяви приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Брокбізнес”, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що у разі не задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, прийнята Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг постанова від 14.01.2016 №11/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції, потягне за собою невиправні, невідворотні негативні наслідки пов’язані з завданням майнової шкоди приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Брокбізнес” на суму 1 700,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 14.01.2016 №11/13-15/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Брокбізнес”, може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.