Приговор № 55201640, 26.01.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

26.01.2016

№ 1-кп/637/8/16

№ 637/1154/15-к

В И Р О К

Іменем України

26 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Воробйова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015220450000329 від 07.10.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

6 жовтня 2015 року близько 18.20 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті доріг між селами Гетьманівка та Тетянівка Шевченківського району Харківської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 не менше 12 ударів кулаками по голові та інших частинах тіла потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на лівій руці та нижніх кінцівках, саден на обличчі, перелом кісток носу, які відносяться: синці і садна кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров'я як легкі тілесні ушкодження (менше 6 днів); перелом кісток носу кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (більше 6, але не менше 21 дня).

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого злочину винним себе визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Потерпілий в судовому засіданні покладався по мірі покарання на розсуд суду. Крім того, надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині ; правильно розуміє зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України раніше не судимий; не одружений, мешкає з матір"ю; офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками; до адміністративної відповідальності не притягувався, проте негативно характеризується за місцем проживання. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді обвинувачений винними себе у вчиненні інкримінованого правопорушення - злочину визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що на підставі ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшучими покарання обставинами.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість скоєного, суд застосовує до ОСОБА_1 покарання у межах ч. 2 ст. 125 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченому, відшкодування потерпілому спричинених збитків, а також відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_1 покарання, суд вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання.

Позов прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі Шевченківської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 у розмірі 1594,50 грн., у відповідності до ст. ст. 128, 129 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченим та підтверджується дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити відносно ОСОБА_1 обмеження, передбачені пунктами 2, 3, 4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Шевченківської центральної районної лікарні /р/р 35419004042340 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДПРПОУ 02002753/ витрати на лікування ОСОБА_2 у розмірі 1594,50 грн.,

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти діб з часу його оголошення.

Суддя

Н.І.Островська