№ 55196377, 26.01.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/281/13-к

Провадження № 1/364/1/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л.В.,

прокурора Лапчук В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання підсудного ОСОБА_2 про заміну захисника по кримінальній справі № 1/364/1/16 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 136 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 121 ч. 1, ст. 136 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа № 1/364/1/16 про обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 136 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч. 1, ст. 136 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_4, оскільки він протягом півроку за викликом суду не з'являється без поважних причин в судове засідання.

Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, захисника ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1/364/1/16, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває названа кримінальна справа. Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 24.04.2014 року, Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником підсудного ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_4 неодноразово на розгляд справи в судове засідання не з'являвся. Причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Так, захисник ОСОБА_4 тричі не з'являвся в судові засідання, які призначалися на : 02.06.2015 року, 11.12.2015 року, 15.01.2016 року.

18.01.2016 року на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги судом надіслано повідомлення про вжиття відповідних заходів до захисника ОСОБА_4 з метою належного виконання ним своїх обов'язків під час розгляду названої кримінальної справи.

В черговий раз, у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_4, постановою суду від 15.01.2016 року було продовжено перерву в судовому засіданні до 26.01.2016 року.

Ч. 4 ст. 61 КПК України вказує, що не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені законом строки, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника обґрунтоване, базується на законі, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 61, 296 КПК (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну йому захисника ОСОБА_4 - задоволити.

У кримінальній справі № 1/364/1/16 підсудному ОСОБА_2, який обвинувачується за ст. 136 ч. 3 КК України, замінити захисника ОСОБА_4.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ст. 136 ч. 3 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів.

В судовому засіданні продовжити перерву до 15.02.2016 року до 14 год 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун