Постановление суда № 55187898, 20.01.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 915/220/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна, АДРЕСА_3.

Організатор аукціону: ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон, 73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7.

про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора : Бичковський О.Г., довіреність від 15.04.2015 № 127/15-Н.

Від банкрута: Корець С.В. - адвокат.

Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна.

Суть спору: 03.11.2015 від кредитора до суду надійшла скарга на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни, згідно якої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить:

- визнати дії ліквідатора Тетерич Наталії Вікторівни щодо проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та щодо укладення договору про проведення аукціону від 19.10.2015 з ТБ «Електронні торги України» неправомірними;

- визнати недійсним договір про проведення аукціону від 19.10.2015 року, укладений між ліквідатором Тетерич Н.В. та ТБ «Електронні торги України»;

- припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тетерич Н.В.

Ліквідатор у відповідності до наданого до судового засідання відзиву проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні, вказуючи, що:

- По-перше, ліквідатором як замовником аукціону визначено переможцем конкурсу Товарну біржу «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» м. Херсон, як учасника конкурсу, який запропонував найменшу суму винагороди та відповідає вимогам до організатора аукціону.

- По-друге, у відповідності до ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавець встановлює надання згоди кредитора на продаж майна в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника та не надає заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації заставного майна, а також встановлювати граничний рівень вартості, до якого можливе зниження початкової вартості. Листом від 17.09.2015 за № 140-7-0-00-1794 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ліквідатору згоду на продаж майна на умовах встановлення початкової вартості на першому аукціоні у сумі не нижче 1 432 500,00 грн.

- По-третє, доводи кредитора щодо нереалізації ліквідатором майна банкрута ліквідатор вважає безпідставними, оскільки ухвалою суду від 06.08.2015 по справі № 915/220/14 було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень Тетерич Н.В. на шість місяців.

Ухвалою суду від 17.12.2015 до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було залучено організатора аукціону - ТБ «Електронні торги України» (ЄДРПОУ 25219107).

Ухвалами суду від 17.11.2015, 03.12.2015, 17.12.2015, 24.12.2015 розгляд скарги неодноразово відкладався.

Представник організатора аукціону до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник банкрута у судовому засіданні викладені кредитором в скарзі вимоги не підтримав, проти припинення повноважень ліквідатора заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2014 року у справі № 915/220/14 визнано банкрутом боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 повадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року по справі № 915/220/14 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 у справі № 915/220/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, справу передано для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Ухвалою суду від 06.08.2015 було продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора строком на шість місяців.

03.11.2015 від кредитора до суду надійшла скарга на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни, згідно якої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить:

- визнати дії ліквідатора Тетерич Наталії Вікторівни щодо проведення конкурсу з визначення організатора аукціону та щодо укладення договору про проведення аукціону від 19.10.2015 з ТБ «Електронні торги України» неправомірними;

- визнати недійсним договір про проведення аукціону від 19.10.2015 року, укладений між ліквідатором Тетерич Н.В. та ТБ «Електронні торги України»;

- припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тетерич Н.В.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує на наступне:

- По-перше, кредитор вважає незаконними дії ліквідатора стосовно проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, а також укладення договору з ТБ «Електронні торги України», оскільки вважає, що розміщення ліквідатором публікацій оголошень в місцевих газетах обласного значення «Рідне Прибужжя» та «Наддніпрянська правда», а також повідомлення потенційних учасників конкурсу про можливість подання документів у день виходу газети з оголошенням суттєво обмежує можливість потенційних учасників конкурсу, дізнатися про його проведення.

Як свідчать наявні матеріали справи, з метою визначення Організатора аукціону до редакції газеті «Наддніпрянська правда» та редакції газети «Рідне Прибужжя» ліквідатором були подані заявки на публікацію оголошення від 23.09.2015 року щодо оголошення конкурсу організатора аукціону з продажу майна банкрута СПД ФОІ ОСОБА_2, в якому визначено порядок проведення конкурсу, відповідності до вимог ст.. 49 Закону України «Про відновленн платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідне оголошення опубліковане в газеті «Наддніпрянська правда» - 02 жовтня 2015 року (Т.3 а.с. 61) та газеті «Рідне Прибужжя» - 01 жовтня 2015 року (Т.3 а.с. 62, 63).

В обумовлений ліквідатором строк подано 2 заявки на участь у конкурсі:

1. ТБ «Херсонська обласна товарна біржа», подано заявку на участь конкурсі, у відповідності до якої зазначено, що біржа відповідно установчих документів має право на здійснення діяльності з продажу майна шляхом проведення аукціонів (торгів), має досвід з організації та проведення аукціонів (торгів) понад 10 років, має технічну та організаційну можливість для проведення аукціонів(торгів), в т.ч. власний сайт та біржовий бюлетень обласного значення, не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону та запропонував винагороду в розмірі 4,5% від остаточної ціни продажу. (Т.3 а.с. 55-58)

2. Товарна біржа «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» м. Херсон, подано заявку на участь у конкурсі, у відповідності до якої зазначено, що біржа відповідно до установчих документів має право на здійснення діяльності з продажу майна шляхом проведення аукціонів (торгів), має досвід з організації та проведення аукціонів (торгів) 16 років, має технічну та організаційну можливість для проведення аукціонів(торгів), в тому числі електронних торгів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону та запропонував винагороду в розмірі 3% від суми продажу. (Т.3 а.с. 27-54)

За результатами конкурсу переможцем визначено Товарну біржу «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» м. Херсон, як учасника конкурсу, який запропонував найменшу суму винагороди та відповідає вимогам організатору аукціону.

Інших заявок, навіть поза межами строку встановленого ліквідатором, на участь у конкурсі на адресу ліквідатора не надходило.

У відповідності до ч. 1. ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства Україні здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно приписів ч. 4 - 6 ст. 49 Закону України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Враховуючи наведені норми Закону, встановивши обставини щодо визначення організатора аукціону, суд не вбачає порушень діючого законодавства стосовно проведення ліквідатором конкурсу та визначення організатора аукціону.

- По-друге, кредитор вказує, що дії ліквідатора та умови укладеного ним договору від 19.10.2015 року порушують ч.4 ст. 42 Закону, оскільки банк не надавав згоду на реалізацію заставленого майна, на умовах, зазначених ліквідатором в договорі.

Як свідчить копія листа від 26.08.2015 року ліквідатор повідомила заставного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника про проведення незалежної оцінки майна та звернулась до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою про надання згоди на реалізацію у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» предмету забезпечення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що забезпечені договором іпотеки № 356 від 25.02.2008 року, а саме:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Ювілейна, 5, смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, загальною площею 365,2 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. початковою вартістю 1 336 200 (один мільйон триста тридцять шість тисяч двісті) грн.,

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га, кадастровий номер 4820355700:02:068:0001, яка знаходиться за адресою вул. Ювілейна,5, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область початковою вартістю 96300 (дев'яносто шість тисяч триста) грн. (Т.3 а.с. 97-98)

Листом від 17.09.2015 року за № 140-7-0-00-1794 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ліквідатору згоду на продаж майна на умовах встановлення початкової вартості на першому аукціоні у сумі не нижче 1 432 500,00 грн. При цьому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначив, про те, що необхідно окремо погодити з ПАТ «Рйффайзен Банк Аваль» умови продажу та початкову вартість на повторному та другому повторному аукціоні, а також граничний рівень вартості, до якого можливе зниження початкової вартості. (Т.3 а.с. 6-7)

У відповідності до абз. 2 п. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ч. 5 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Початковою вартістю у разі продажу майна боржника частинами є вартість, визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Враховуючи вищевикладені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд доходить до висновку, що надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись один раз перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок також передбачений Законом.

Крім того слід зазначити, що за наслідками на думку кредитора порушень ліквідатора була проведена позапланова невиїзна перевірка Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, про що складена довідка від 17.12.2015 № 38. (Т.3 а.с. 129-135). За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Тетерич Н.В. з питань додержання вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону, іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2, порушень не виявлено.

По-третє, кредитор вказує, що оскільки ліквідатором ФОП ОСОБА_2 Тетерич Н.В. упродовж 12 місяців з дня відкриття ліквідаційної процедури не було реалізовано майно банкрута, існують підстави для припинення її повноважень у відповідності до положень частини 4 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2014 року у справі № 915/220/14 визнано банкрутом боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Тетерич Наталію Вікторівну.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 повадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року по справі № 915/220/14 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 у справі № 915/220/14 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2014 у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, справу передано для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Ухвалою суду від 06.08.2015 було продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора строком на шість місяців.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06.08.2015 було продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Тетерич Н.В. строком на шість місяців, суд не вбачає підстав для припинення повноважень ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 42, 44, 46, 49, 65, 66, 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні скарги від 29.10.2015 № 140-7-0-00-1870 на дії ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тетерич Наталії Вікторівни.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, організатору аукціону: філії ТБ «Електронні торги України» у м. Херсон (73025, м. Херсон, вул. Михайловича, 9/33, кв. 7).

Суддя О.В. Ткаченко