Постановление суда № 55185867, 25.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/49/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані дні відпусток, грошового утримання, компенсацію матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд:

- скасувати наказ УДСО при ГУМВС України в Луганській області від 30.10.2014 № 481 в частині притягнення ОСОБА_1, старшого інспектора з окремих доручень ВКЗ УДСО при ГУМВС України в Луганській області;

- поновити на роботі майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з окремих доручень ВКЗ УДСО при ГУМВС України в Луганській області;

- зобовязати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу у сумі 47710,32 грн;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України на користь ОСОБА_1 різницю грошового утримання за період з 21.07.2014 по 01.08.2014 у сумі 799,26 грн;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну відпустку за 2014 рік у сумі 3975,86 грн;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної допомоги на оздоровлення під час основної відпустки за 2014 рік у сімі 3975,86 грн;

- стягнути з Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 13418,52 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не сплачено судовий збір з посиланням на п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір № 3674-VI стосовно чого суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем, окрім, позовних вимог, які стосуються поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, заявлено ще позовну вимогу, яка має майновий характер та за яку потрібно справляти судовий збір, а саме вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 13418,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову, майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 220300011.

Крім того, позивач просить суд скасувати наказ УДСО при ГУМВС України в Луганській області та поновити позивача на роботу в наказ УДСО при ГУМВС України в Луганській області, однак, зазначена особа відсутня у складі відповідачів.

Враховуючи, що наказ УДСО при ГУМВС України в Луганській області та Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України є різними юридичними особами позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані дні відпусток, грошового утримання, компенсацію матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. та уточненої позовної заяви з визначенням позовних вимог до конкретного відповідача (відповідачів).

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2