Постановление суда № 55182192, 25.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/5228/14-к

Провадження № 1-кп/591/38/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

секретаря - Тищенко К.О.

з участю прокурора - Оснач О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник та обвинувачений заявили відвід прокурору Оснач О.М. Вказаний відвід обґрунтовують тим, що прокурор в процесі розслідування даного кримінального провадження особисто приймав участь у проведенні слідчих дій , що свідчить про його можливу упередженість в результатах кримінального провадження. Також захисник в обґрунтування відводу послався на п. 2 ч.1 ст. 77 КПК України - вважає, що прокурор в слідчій дії приймав участь як спеціаліст.

Прокурор проти відводу заперечує, зазначив, що 04.09.2013 року приймав участь у огляді місця події в якості процесуального керівника по даному кримінальному провадженню. Вважає, що мав право це робити на підставі ст. 36 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ст. 77 КПК України визначені підстави, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор Оснач О.М. в рамках даного кримінального провадження, будучи процесуальним керівником, 04.09.2013 року приймав участь у огляді місця події.

Згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений в т.ч. брати участь у проведенні слідчих дій, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі ( розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто участь прокурора у проведенні слідчої дії по даному кримінальному провадженню в якості процесуального керівника відповідає вимогам закону і не свідчить про упередженість прокурора.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору, з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 -81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Оснач О.М. відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова