Постановление суда № 55162297, 19.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________

УХВАЛА

"19" січня 2016 р. Справа № 924/1907/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" м. Гадяч, Полтавська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

про витребування майна, переданого на відповідальне зберігання, вартістю 26000грн.

Представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1 - за дорученням №1 від 07.07.2015р.

Ухвала виноситься 19.01.2016р., оскільки в судовому засіданні 22.12.2015р. оголошувалась перерва.

Позивач в судове засідання 19.01.2016р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.12.2015р.

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" звернулось до суду з позовом про витребування з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" майна вартістю 26000грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №10/56 від 02.02.2013р. щодо повернення майна, переданого на відповідальне зберігання, відповідно до умов якого, позивач передав на відповідальне зберігання відповідачу обладнання, а саме: холодильну установку модель НGМ 018S 106 серія: НОМЕР_1, компресор МТ - 18, центрифугу, насос молочний ВGМ - 6, про що 02.02.2013р. був складений та підписаний акт прийому-передачі обладнання на відповідальне зберігання, яке сторонами оглянуто і перевірено, являлось придатним для використання за призначенням. Зазначає, що, керуючись п. 3.2 договору, неодноразово звертався до відповідача, з вимогами про повернення обладнання переданого на відповідальне зберігання: 27.12.2013р., 09.10.2015р. та 03.11.2015р., але відповідач обладнання позивачу не повернув.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні повідомив, що у позивача перед відповідачем існує непогашена заборгованість за договором №1096/13-БМ. Зазначає, що майно буде повернуто після погашення заборгованості за договором №1096/13-БМ.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "03" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази в підтвердження наявності майна переданого на зберігання згідно договору №10/56 від 02.02.2013р., пояснення стосовно строку дії договору з зазначенням про те, що не відбувалось розірвання договору відповідно до п.8.2 договору.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази в підтвердження наявності/відсутності майна переданого на зберігання згідно договору №10/56 від 02.02.2013р., пояснення стосовно строку дії договору з зазначенням про те, що не відбувалось розірвання договору відповідно до п.8.2 договору.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2,3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Гадяч, Полтавська область, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23; Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Миру, 3А);

4 - відповідачу простим (с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область).