Решение № 5515992, 13.03.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№2-648/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С. О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача Стряпча І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанка" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №KTXRRX09362499 від 01.03.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1760, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 умови не виконав, в зв'язку з чим вимушені звернутися для примусового стягнення заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Стряпча І.О., яка діє за дорученням, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3313, 86 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 13 березня 2008 року не з'явився, хоча в установленому законом порядку повідомлений по місце та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з вимогами згоден у повному обсязі.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача ОСОБА_2 та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю знаходження відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.

Як вбачається з копії договору, що був укладений між ЗАТ КБ "Приватбанк" та громадянином ОСОБА_2 №KTXRRX093 62499 від 01.03.2007 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 1760, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року. Договір складений і підписаний в установленому законом порядку.

2

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З AT КБ "Приватбанк" виконав зобов'язанні в повному обсязі.

Про заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від погашення кредиту та відсотків ухиляється. Заборгованість підтверджується розрахунком по кредиту та відсоткам на стан 05.02.2008 року по договору №KTXRRX09362499 від 01.03.2007 року і яка складається з наступного: 1622, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1093, 13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 431, 30 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 167, 41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 3313, 86 грн. Згідно цього розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання.

По правилам ст. 651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь ЗАТ комерційного банку "Приватбанк", витрачених на користь держави у розмірі 51 гривні та витрат на сплату ІТЗ в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанка" задовольнити.

Розірвати кредитний договір №KTXRRX09362499 від 01.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Краматорська Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанка" на pax. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 (для погашення заборгованості) заборгованість по кредиту у розмірі 3313 (три тисячі триста тринадцять) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Краматорська Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанка" витрати на інформаційно-технічне забезпечення на pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Краматорська Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанка" pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) у сумі 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.