№ 55157463, 23.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Справа № 808/4617/14

о 14 год. 10 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин”, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” (далі – ПАТ “Завод БОМ”, позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі – УПФУ в Василівському районі Запорізької області, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання Розрахунку №2299/02 від 11.06.2014 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з червня 2014 року на загальну суму 23776,01 грн.;

- скасувати Розрахунок №2299/02 від 11.06.2014 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з червня 2014 року на загальну суму 23776,01 грн., складений відповідачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2014 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” – відмовлено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при винесенні та проголошенні вступної та резолютивної частин постанови судом не розподілено між сторонами судові витрати, у зв’язку з чим судом призначено судове засідання на 23 жовтня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як зазначено у ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом з’ясовано, що при подачі адміністративного позову до суду позивачем сплачено 182 грн. 70 коп. судового збору, що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі. Решта судового збору у сумі 1644 грн. 30 коп. позивачем – не сплачена.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (ч.2 ст.98 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачену частину судового збору у сумі 1644 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 98, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” (ідентифікаційний код 04689323) на користь Державного бюджету України 1644 грн. 30 коп. (одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 30 копійок) судового збору на р/р 31215206784006 отримувач коштів – ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача – ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара