№ 55149495, 22.12.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3645/15-п

провадження № 3-в/658/18/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання старшого інспектора Каховського міськрайонного підрозділу КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 11,притягнутого до адміністративної відповідальності 29 вересня 2015 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Старший інспектор Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказує, що ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування робіт, з 27 жовтня 2015 року допустив прогули. З наданих пояснень правопорушника інспектору зясувалося те що він не вийшов на роботу у вказані дні для відбування громадських робіт.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

З направлення від 20 жовтня 2015 року слідує, що порушник повинен приступити до роботи з 26 жовтня 2015 року, а також те що останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (матеріали особової справи № 56/2015 арк. 9).

Розпорядженням сільського голови від 26 жовтня 2015 року правопорушника прийнято для відпрацювання громадських робіт з 26 жовтня 2015 року (матеріали особової справи № 56/2015 арк. 13).

Згідно складених та затверджених графіків виходу на роботуОСОБА_2,в жовтні заплановано 20 годин (матеріали особової справи № 56/2015 арк. 14).

Відповідно до табелю виходу у жовтні 2015 року до громадських робіт, ОСОБА_2 відпрацював 4 годин (матеріали особової справи № 56/2015 арк. 16).

Як вбачається з інформації наданої сільським головою ОСОБА_4 від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 відпрацював 20 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи № 658/3645/15-п, матеріали особової справи № 56/2015, подання, суд вбачає, що інспектором в поданні не доведено факту ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим відсутні підстави передбачені КУпАП, для заміни невідпрацьованих громадських робіт на арешт.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подання інспектора Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289,

304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко