Постановление суда № 55148971, 21.01.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/354/16-а

Номер провадження 2-а/585/8/16

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державно архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державно архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не додає оригіналу квитанції про сплату ним судового збору (отримувач коштів Роменський УДКСУ в Сумській області., код отримувача (код за ЄДРПОУ- 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО)- 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001) в сумі 551 грн. 20 коп.( ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач у своєму позові посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» , в якій зазначено, що у відповідності до ч.4 ст. 288 КУпАП судовий збір не сплачується.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Але ОСОБА_1 прохає суд не тільки скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а й визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, позивач повинен сплатити судовий збір у вищевказаній сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, до 01 лютого 2016 року, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3