Постановление суда № 55142501, 19.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/616/16-к

№ 1-кс/760/490/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Олійник Ф. В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником Спеціалізованого антикорупційного прокурора Кривенко В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000007 від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективом Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000007 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, за фактом замаху на протиправне (рейдерське) заволодіння майном Житомирської кондитерської фабрики.

Встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.11.2015 приблизно з 17 до 23-30 год. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш О.П. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що раніше належало ТДВ «ЖЛ», за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Щорса, 67, на нового власника ЗАТ «Житомирські ласощі».

01.12.2015 у відповіді на адвокатський запит від 01.12.2015, приватний нотаріус Поляруш О.П. повідомила листом вих. № 234/01-16 про те, що 29.11.2015 нотаріальні дії нею не вчинялись.

З метою встановлення та перевірки обставин здійснення державної реєстрації права власності на майно ЗАТ «Житомирські ласощі», виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, технічної та іншої інформації про дії, здійснені 29.11.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш О.П., а також до документів та інформації про обставини і факти, пов'язані з отримання приватним нотаріусом Поляруш О.П. доступу до зазначеного Державного реєстру, у тому числі:

- даних про усі проведені 29.11.2015 р. приватним нотаріусом Поляруш О.П. дії щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- протоколу (лог-файлу) дій користувача Державного реєстру Поляруш О.П. від 29.11.2015 р., з зазначенням часу та змісту конкретних дій у Державному реєстрі, номерів телефонів, фізичних адрес, даних про провайдера інтернет-послуг, МАС-адрес та технучних характеристик використовуваного обладнання, ІР-адрес, з яких відбувалось з'єднання користувача з Державним реєстром, та іншої технічної інформації щодо здійснених дій;

- даних про використання обладнання, ІР-адреси або МАС-адреси якого співпадають з обладнанням, що використовувалось 29.11.2015 р. від імені Поляруш О.П., для внесення змін до Державного реєстру від імені інших користувачів;

- даних про час та підстави отримання користувачем Поляруш О.П. доступу до Державного реєстру, проведені з користувачем навчання та підвищення кваліфікації щодо користування Державним реєстром;

- даних про надходження від Поляруш О.П. чи інших осіб скарг (заяв) на те, що сторонні особи від її імені здійснили втручання у роботу Державного реєстру, стосовно яких саме об'єктів нерухомого майна.

Зазначені документи та інформація міститься у адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", 04050 м.Київ, вул. Мельникова, 81-А.

Інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо дійсності грошових вимог, конкретних дат і часу надходження документів, виплату грошових коштів, дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Давидчуку Дмитру Павловичу, Куштеру Івану Михайловичу, Петрикову Андрію Миколайовичу, Жуковій Валерії Ігорівні, Плюшкіну Артему Юрійовичу, Павлущику Віктору Володимировичу, Олійнику Федору Вячеславовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", 04050 м.Київ, вул. Мельникова, 81-А, а саме: документів, технічної та іншої інформації про дії, здійснені 29.11.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш О.П., а також до документів та інформації про обставини і факти, пов'язані з отримання приватним нотаріусом Поляруш О.П. доступу до зазначеного Державного реєстру, у тому числі:

- даних про усі проведені 29.11.2015 р. приватним нотаріусом Поляруш О.П. дії щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- протоколу (лог-файлу) дій користувача Державного реєстру Поляруш О.П. від 29.11.2015 р., з зазначенням часу та змісту конкретних дій у Державному реєстрі, номерів телефонів, фізичних адрес, даних про провайдера інтернет-послуг, МАС-адрес та технучних характеристик використовуваного обладнання, ІР-адрес, з яких відбувалось з'єднання користувача з Державним реєстром, та іншої технічної інформації щодо здійснених дій;

- даних про використання обладнання, ІР-адреси або МАС-адреси якого співпадають з обладнанням, що використовувалось 29.11.2015 р. від імені Поляруш О.П., для внесення змін до Державного реєстру від імені інших користувачів;

- даних про час та підстави отримання користувачем Поляруш О.П. доступу до Державного реєстру, проведені з користувачем навчання та підвищення кваліфікації щодо користування Державним реєстром;

- даних про надходження від Поляруш О.П. чи інших осіб скарг (заяв) на те, що сторонні особи від її імені здійснили втручання у роботу Державного реєстру, стосовно яких саме об'єктів нерухомого майна.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.