ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Справа № 907/1290/15
Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області
до відповідача: Приватного підприємства „Юридична консультація „Феміда, смт. Воловець, Закарпатської області
про стягнення заборгованості у сумі 7969,54 грн. (в тому числі сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних).
Представники:
від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;
від відповідача не зявився;
СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород, Закарпатської області заявлено позов до Приватного підприємства „Юридична консультація „Феміда, смт. Воловець, Закарпатської області про стягнення заборгованості у сумі 7969,54 грн. (в тому числі сума 6067,37 грн. основний борг, сума 1700,86 грн. нарахована пеня, сума 97,08 грн. інфляційні втрати та сума 104,23 грн. три проценти річних).
Представник позивача, присутній в судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 30.12.2015 року не виконав повністю.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 30.12.2015 року не виконав повністю.
З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2016 р. о 10:00год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.
3. Зобовязати повторно:
Сторони :
·провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;
·подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребує суд для долучення до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
·представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;
·у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.
·забезпечити явку уповноважених представників.
Позивача:
надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
·довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);
·розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо;
·належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
·належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
·докази фактичного виконання зобовязань у відповідності до умов договору;
·надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
·надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
·надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
·подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
·докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
·докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
·докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.
·контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).
·у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;
якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Андрейчук Л.В.
Судебное решение № 55128143, Господарський суд Закарпатської області было принято 20.01.2016. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 907/1290/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: