УХВАЛА
20 січня 2016 р.Справа № 818/3431/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 818/3431/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України
про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. в задоволенні клопотання Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 20 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2015 року.
На виконання вищевказаної ухвали суду апелянт 18.01.2016 року направив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зазначаю, що дане питання вже було вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року. Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не має.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали суду, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 818/3431/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Глухівського управління державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Судебное решение № 55127716, Харківський апеляційний адміністративний суд было принято 20.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 818/3431/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: