Постановление суда № 55126241, 21.01.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1912/13-ц

№ 6/733/3/16

У Х В А Л А

Іменем України

"21" січня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, в якій проситьзамінити його, яксторону стягувачау виконавчомупровадженні з виконання виданого 30.09.2013 року Ічнянським районним судомЧернігівської області виконавчого листа № 733/1912/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 61279,93 грн,посилаючись на те, що 07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв,на підставі якогодо останнього перейшло право вимоги (статус стягувача),у зв»язку з чим існує необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник заявника, представник стягувача та боржник ОСОБА_1 не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «БТБ Банк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором кредиту № R53100353356B від 08 листопада 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, в сумі 60 672 грн 93 коп та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 607 грн, а всього 61279,93 грн (а.с. 45-47).

30 вересня 2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області позивачу по зазначеній вище справі був виданий виконавчий лист (а.с. 59).

Постановою старшого державного виконавця Макаренка О.Г. ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 04 грудня 2015 року виконавчий лист № 733/1912/13-ц був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 60).

07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за зобов»язаннями про стягнення заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників(а.с. 61-64, 68), до якого входить і боржникОСОБА_1 ( а.с. 66).

Відповідно до п.10.1 розділу 10 договору про відступлення права вимоги, останній набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та скріплення їх печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннямист. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, аналогічне убачається і з ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», яка говорить, що у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи наявність договору відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за зобов»язаннями про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.512-516 ЦК України, ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 733/1912/13-ц, виданого 30 вересня 2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за договором кредиту № R53100353356B від 08 листопада 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, в сумі 60 672 грн 93 коп та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 607 грн, а всього 61 279 грн 93 коп, з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М.Овчарик