Решение № 5512151, 19.12.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-5774\ 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Оболонський районний суд м.Києва в складі

головуючого суддіБорисової О.В.

при секретаріІващенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за послуги

електрозв"язку,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2008 року ВАТ " Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми заборгованності за послуги електрозв"язку в сумі 256, 45грн. посилаючись на те, що 05.10.2007 року між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1. був укладений договір на користування місцевим телефонним зв*язком.

В період часу з лютого 2008 року по липень 2008 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 256,45 грн.

В порушення Закону України " Про зв"язок", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, відповідач вартість телефонних переговорів не сплатив.

За несплату заборгованності за послуги зв"язку, відповідачу було відключено телефон. Після відключення телефону відповідач з претензіями чи скаргами до "Укртелекому" не звертався, борг не сплатив.

11.08.2008 року йому було скасовано телефон, однак і після цього відповідач зі скаргами до " Укртелекому" також не звертався, борг не сплатив.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 року між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_1. був укладений договір на користування місцевим телефонним зв*язком.

В період часу з лютого 2008 року по липень 2008 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міжнародні та міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить 256,45 грн., що підтверджується роздруківками.

2

В порушення Закону України " Про зв"язок ", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, відповідач вартість телефонних переговорів не сплатив.

За несплату заборгованності за послуги зв"язку, відповідачу було відключено телефон. Після відключення телефону відповідач з претензіями чи скаргами до " Укртелекому" не звертався, борг не оплатив. 11.08.2008 року йому було скасовано телефон. Після цього відповідач зі скаргами до ВАТ „Укртелеком" також не звертався.

Тому суд вважає, що відповідач порушив права позивача і вони підлягають захисту, а позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" є законними і обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок-відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про зв"язок", п.51 Правил користування місцевим телефонним зв"язком та п.151 Правил користування міським та міжнародним телефонним зв"язком, абонент зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ " Укртелеком" витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 76, 88, 169, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 524 ЦК України, ст. 14 Закону України " Про зв"язок" , п.п. 51,65 Правил користування місцевим телефонним зв"язком, п.151 Првил користування міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910,отримувач платежу: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру, 02192, м. Київ, вул. Шаллет,1 заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 256 грн.45 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а всього стягнути 337 грн. 4 5 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про Апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонськии районний суд м.Києва.