Постановление суда № 55111194, 12.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12179/13-ц Провадження № 6/200/6248/15

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ПАТ МТС Україна про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №200/12179/13-ц (2-н/200/851/2013) за заявою ПАТ МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 566,92 грн., судових витрат в розмірі 114,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ МТС Україна, звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №200/12179/13-ц (2-н/200/851/2013) за заявою ПАТ МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 566,92 грн., судових витрат в розмірі 114,70 грн.

В своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ, який набрав законної сили 01.07.2014 року, представником стягувача було отримано лише 23.06.2015 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а отже у задоволенні заяви ПАТ МТС Україна необхідно відмовити, оскільки сам по собі пропуск строку не є підставою для звернення до суду, в розумінні ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк на пред'явлення до виконання судового наказу пропущений з не поважних причин, суд вважає за доцільне відмовити у поновленні пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 371 ЦПК України,ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ПАТ МТС Україна про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №200/12179/13-ц (2-н/200/851/2013) за заявою ПАТ МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 566,92 грн., судових витрат в розмірі 114,70 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.