Постановление суда № 55104652, 13.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 січня 2016 року Справа № 808/8823/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону старшого прапорщика Волкова Володимира Анатолійовича, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач 1), ОСОБА_2 (далі іменується - позивач 2) до Інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону старшого прапорщика Волкова Володимира Анатолійовича (далі іменується - відповідач 1), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі іменується - відповідач 2), Державної прикордонної служби України (далі іменується - відповідач 3), в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 01.08.2015, щодо відмови у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-ти річного віку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перетинала державний кордон у супроводі матері - ОСОБА_1;

- стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 69068) матеріальну шкоду у розмірі 4290,66 грн.

- стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 69068) моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 03.12.2015 позовна заява залишена без руху, через невідповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016.

За приписами частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачами 10.12.2015, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходиться в матеріалах справи.

11.01.2016 від позивачів до суду надійшов уточнений адміністративний позов. До уточненого адміністративного позову позивачами додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 №0.0.485648538.1 від 05.01.2016.

Суд зазначає про те, що за своїм змістом уточнений адміністративний позов повторює первісно поданий адміністративний позов, тобто, заявлені позивачами вимоги не узгоджуються з приписами статей 105, 106 КАС України, оскільки, з матеріалів уточненого адміністративного позову, так само як і з первісно поданого, не вбачається можливим встановити яким чином рішення відповідача 1 про відмову в перетинанні державного кордону ОСОБА_2 впливає на права та інтереси ОСОБА_1 як самостійного позивача по справі. Крім того, не надано позивачами пояснень та не уточнені позовні вимоги щодо визначення відповідачами Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Державної прикордонної служби України, вимог про вирішення публічно-правового спору до яких не заявлено.

Отже, станом на 11.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 03.12.2015.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також зазначає про те, що, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону старшого прапорщика Волкова Володимира Анатолійовича, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної компенсації - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко