Постановление суда № 55097009, 18.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №911/2038/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Люмен»

про стягнення 742 613,48 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13.

У своїй заяві відповідач за первісним позовом зазначає, що додаткову угоду № 1 до Кредитного договору було укладено 05.09.2008 року, а не 05.09.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає, що заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13 в частині зазначення дати укладення між сторонами додаткової угоди №1 до кредитного договору 05.09.2008, замість 05.09.2009 задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту наявної в матеріалах справи копії додаткової угоди №1 до кредитного договору (т. 1 а.с. 24) слідує, що остання укладена саме 05.09.2009, як і зазначено в постанові суду. Доказів внесення змін до додаткової угоди №1 щодо дати її укладення суду не надано, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі № 911/2038/13 відмовити.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко