Решение № 55095875, 20.01.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.2016 Справа № 910/28928/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД”, с. Сторожниця Ужгородський район

про стягнення 4 326,91 грн.,

Суддя господарського суду – Кривка В.П.

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат”, м. Біла Церква заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД”, с. Сторожниця Ужгородський район про стягнення 4 326,91 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору поставки продукції № 42 від 30.01.2014 року укладеного між Дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства „Київхліб” „Білоцерківський хлібокомбінат” правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю„Білоцерківський хлібокомбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД” впродовж липня 2015 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано продукцію (хлібобулочні вироби) на загальну суму 4 002,24 грн., однак свої зобов’язання щодо її оплати останнім виконано не було, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на вказану суму. Зважаючи на те, що відповідачем було допущено прострочення виконання грошових зобов’язань, відповідно до умов договору та положень закону заявником проведено нарахування штрафних та фінансових санкцій і просить стягнути з відповідача суму 4 326,91 грн., в т.ч. 4 002,24 грн. – основного боргу; 309,21 грн. – пені та 15,46 грн. – 3 % річних.

В ході судового розгляду на адресу суду від уповноваженого представника позивача, надійшло письмове клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, яким позовні вимоги уточнено та зменшено, і просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 4 002,24 грн., решту суми позовних вимог просить не стягувати. За таких обставин, суд розглядає зменшені (уточнені) позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, в т.ч. підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повідомлення органу зв’язку в матеріалах справи), проте відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав, в т.ч. контррозрахунку заявленої до стягнення суми, причин неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи

суд встановив:

30 січня 2014 року між Дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства „Київхліб” „Білоцерківський хлібокомбінат” правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат” (а.с. 33) (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД” (Покупець) було укладено договір поставки продукції № 42, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставити на умовах даного договору хлібобулочні вироби, у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов’язаний приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість Постачальнику (а.с.11-14).

Пунктами 3.4, 3.5 договору сторони обумовили, що розрахунки за товар проводяться в національній валюті України, шляхом перерахування на банківський рахунок Постачальника впродовж 5 днів з моменту постачання продукції на склад Покупця. Датою оплати по даному Договору вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору впродовж липня 2015 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4 002,24 грн., що достовірно підтверджується долученими до матеріалів справи узгодженими відповідачем товарно-транспортними накладними про отримання товару, а саме № 107594 від 02.07.2015 року, № 108227 від 03.07.2015 року, № 108786 від 04.07.2015 року, № 109435 від 05.07.2015 року, № 109818 від 06.07.2015 року, № 110468 від 07.07.2015 року, № 111017 від 08.07.2015 року, № 111647 від 09.07.2015 року, № 112278 від 10.07.2015 року (а.с. 16 – 24). Однак, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовано та не заперечено, ТОВ свої зобов’язання щодо проведення оплати за поставлений у зазначений період товар не виконав, внаслідок чого за ним рахується прострочена заборгованість на загальну суму 4 002,24 грн. У зв’язку з цим, позивач звертався до відповідача з претензією від 04.08.2015 року №01 – 4/24, якими повідомлено про наявність заборгованості та заявлялась вимога щодо її оплати, однак відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував - борг не погасив (а.с. 25 – 26).

Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості за поставлений товар у сумі 4 002,24 грн., належним чином доведена укладеним між сторонами договором, узгодженими відповідачем товарно-транспортними накладними про отримання товару, пред’явленою вимогою, відповідачем в установленому законом порядку належними і допустимими доказами не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. (ст. 692 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 4 002,24 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача задоволених вимог і становлять 1 218 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелене яблуко ЛТД”, вул. Заводська, 12, с. Сторожниця Ужгородський район (код ЄДРПОУ 35081277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський хлібокомбінат”, вул. Голубина, 11, м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 00378632) суму 4 002 (Чотири тисячі дві) грн. 24 коп., а також суму 1 218 грн. (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2016 року.

Суддя В.Кривка