№ 55095400, 20.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 904/2123/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фермерського господарства "АКО" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2015 року у справі №904/2123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до фермерського господарства "АКО", товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі №904/2123/14 стягнуто з фермерського господарства "АКО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 171 770,17 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 152 214,11 грн. процентів за користування товарним кредитом, 6 054,32 грн. пені, 6 600,73 грн. судового збору, 7 000 грн. витрат на послуги адвоката.

26 травня 2014 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі №904/2123/14 на товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", яке є правонаступником позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2015 року у справі №904/2123/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12 листопада 2015 року повернуто фермерському господарству "АКО".

У касаційній скарзі ФГ "АКО", посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2015 року у справі №904/2123/14 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агросфера", вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представника ФГ "АКО", вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, зокрема, на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повертаючи апеляційну скаргу з доданими до неї документами ФГ "АКО" апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для оскарження ухвали місцевого господарського суду, та без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З таким висновком погодитись не можна з таких підстав.

Процесуальним законом не передбачено у якому вигляді може бути подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому відповідне клопотання (заява) може бути викладене як у апеляційній скарзі, так і в окремому документі, долученому до скарги.

Апеляційний господарський суд не звернув уваги на те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року міститься в тексті, а саме в прохальній частині, апеляційної скарги, а причини пропуску строку викладені в описовій частині скарги.

За таких обставин слід визнати, що апеляційним господарським судом апеляційна скарга повернута ФГ "АКО" без достатніх правових підстав.

З огляду на викладене, ухвалу апеляційної інстанції не можна визнати законною, обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, а тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства "АКО" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2015 року у справі №904/2123/14 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

ГоловуючийП.А. ГончарукСуддіІ.Д. Кондратова Л.В. Стратієнко