Постановление суда № 55077187, 14.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано термін до 23 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Апеляційний суд при поверненні апеляційної скарги виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поданого 07.12.2015р., так як Законом України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а звільнення УПФУ від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу. Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено. Оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а відтак відповідачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то її повернуто відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, посилаючись на те, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак