ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Київ К/800/51885/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду із зазначенням обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.
На виконання ухвали суду Державна судова адміністрація України надіслало заяву у якій зазначило, що копію постанови апеляційного суду надіслано відповідачу 13 листопада 2015 року, що підтверджується копією конверта та згідно зі штампом вхідної кореспонденції отримано відповідачем 19 листопада 2015 року.
За приписами частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року надіслано відповідачу 13 листопада 2015 року, останнім днем подачі касаційної скарги на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є 09 грудня 2015 року. Проте, Державна судова адміністрація України не зазначила обставин, які перешкоджали їй після отримання копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року оскаржити судове рішення в межах строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судебное решение № 55077117, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 11.01.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 814/1281/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: