Постановление суда № 55076933, 18.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2016 р.Справа № 818/2829/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 818/2829/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.01.2016 року через канцелярію суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 22.12.2015 року, зокрема, копія довідки № 56308/10/18-19-10 від 19.10.2015р. про те, що відповідач є бюджетною установою, яка фінасується з державного бюджету України. Також апелянтом зазначено, що видатки на сплату судового збору не передбачені.

Проте, з ухвали суду від 22.12.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 2462,40 грн.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що на виконання ухвали суду від 22.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській областімала надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2462,40 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 818/2829/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.