Постановление суда № 55076737, 19.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"19" січня 2016 р. справа № 805/3130/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

За участі секретаря судового засідання: Куленко О.Д.

Представника позивача: Уханов М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3130/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/3130/15-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи які суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 805/3130/15-а, до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15).

02 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету міністрів України", згідно п. 3 якого раніше видані розпорядження № 1053-р і № 1079-р визнані такими, що втратили чинність.

Колегія суддів вважає, що обставини які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі відпали.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/3130/15-а, за апеляційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць