Постановление суда № 55071257, 27.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

27 листопада 2015 року

Справа № 808/3498/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 р. по справі № 808/3498/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій і Компанія"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

24.11.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування заявленого клопотання апелянтом надано кошторис на 2015 рік .

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення такого суб’єкта від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи з 1 вересня 2015 року органи ДПІ зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

З огляду на вказане суд вважає, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Проте частиною першою та другою ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи додані до клопотання документи, а також, що після набрання 1 вересня 2015 року законної сили змінами до Закону України «Про судовий збір» та виключення органів ДФС з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, відповідне бюджетне фінансування цих органів не здійснювалось, суд вважає можливим відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Чумак