Постановление суда № 55064988, 19.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2272/13-ц

Провадження № 6/591/15/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ «Міськсумиліфт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2013 р. Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції про стягнення заборгованості задовольнив та стягнув заборгованість за кредитним договором в сумі 2495220,50 грн.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено Договір факторингу, за яким до ПАТ ««КБ «Хрещатик» перейшло право вимоги Кредитора за Кредитним договором № 012/06-11/2204 від 25 вересня 2006 року з усіма додатковими угодами та договорами забезпечення: Договором поруки б/н від 25.09.2006 року, укладений між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; Договором поруки № 012/06-11/2204/п від 11.09.2009 року, укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «СКС Консалд».

30 жовтня 2015 року ПАТ ««КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу від 30 листопада 2015 року згідно з яким відбулося відступлення право вимоги Кредитора за Кредитним договором № 012/06-11/2204 від 25 вересня 2006 року, на підставі якого було стягнуто заборгованість у справі № 591/2272/13-ц, до ТОВ «Арма Факторинг». 30 жовтня 2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Міськсумиліфт» було укладено договір про перехід права вимоги Фактора за вищезазначеними договорами до ТОВ «Міськсумиліфт». Таким чином, ТОВ «Міськсумиліфт» набув права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Представник стягувача та боржник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2013 р. позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2495220,50 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ «КБ «Хрещатик» укладено Договір факторингу, за яким до ПАТ ««КБ «Хрещатик» перейшло право вимоги Кредитора за Кредитним договором № 012/06-11/2204 від 25 вересня 2006 року з усіма додатковими угодами та договорами забезпечення: Договором поруки б/н від 25.09.2006 року, укладений між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2; Договором поруки № 012/06-11/2204/п від 11.09.2009 року, укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «СКС Консалд».

30 жовтня 2015 року ПАТ ««КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу від 30 листопада 2015 року згідно з яким відбулося відступлення право вимоги Кредитора за Кредитним договором № 012/06-11/2204 від 25 вересня 2006 року, на підставі якого було стягнуто заборгованість у справі № 591/2272/13-ц, до ТОВ «Арма Факторинг». 30 жовтня 2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Міськсумиліфт» було укладено договір про перехід права вимоги Фактора за вищезазначеними договорами до ТОВ «Міськсумиліфт». Таким чином, ТОВ «Міськсумиліфт» набув права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1227 ЦК України, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Міськсумиліфт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» , Код 21125295, МФО 337483 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року у цивільній справі № 591/2272/13-ц, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Міліціанов