Постановление суда № 55062300, 18.01.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2065/15-ц

Провадження № 2-п/316/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року Енергодарським міським судом винесено заочне рішення у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна, яким задоволено заявлені позовні вимоги позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 29.10.2015 року у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та, посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в заяві, просив суд її задовольнити.

Позивач у справі та її представник, заперечували проти задоволення поданої заяви, зазначаючи на її необґрунтованість.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, відповідачу у справі направлялись судові повістки відповідно до зареєстрованого місця проживання. Разом з тим, зазначені повідомлення повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28, 29), що не дозволяє суду дійти висновку про фактичну обізнаність відповідача про місце та час проведення судового засідання, та без поважність неприбуття в судове засідання. Також, направлення смс-повідомлення відбувалось на абонентський номер зазначений самим позивачем у справі, що також належним чином не підтверджує обізнаність відповідача про місце та час проведення судового засідання.

З огляду на вищевикладене, для обєктивності та повноти розгляду справи, зясування фактичних обставин справи, забезпечення реалізації прав учасників процесу щодо надання доказів у справі, в тому числі дачі особистих пояснень сторонами щодо обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду від 29.10.2015 року у справі №316/2065/15-ц пров.№2/316/872/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна, призначити до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Енергодарського міського суду 01.02.2016 року з 14 год. 00хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко