Постановление суда № 55048251, 05.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/146/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2016 Справа № 908/5943/15

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування”, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-АСФАЛЬТБУД”, м.Запоріжжя,

Суддя Кутіщева -Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Господарським судом Запорізької області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія “Арсенал Страхування " до Товариства з обмеженою відповідальністю " УКР-АСФАЛЬТБУД " про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 31419грн. 04коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2015 р., справу

№ 908/5943/15 призначено до розгляду на 13.01.2016 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2016р. від позивача на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в порядку ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яким позивач просить суд забезпечити ПрАТ «СК Арсенал Страхування» право приймати участь в подальших судових засіданнях в господарському суді Запорізької області при розгляді справи за позовом до ТОВ «УКР-АСФАЛЬТБУД » про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 31419грн. 04коп.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на неможливість забезпечення своєї явки в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві, однак зацікавлений в проведенні судового засідання, задля об’єктивного, всебічного та повного дослідження доказів та обставин справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, щодо стягнення заборгованості з ТОВ «УКР-АСФАЛЬТБУД» у даній справі судові засідання в Господарському суді Запорізької області позивач вважає за необхідне проводити в режимі відеоконференції.

Суд не задовольняє клопотання позивача, у зв’язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує позивач у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об’єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з’ясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Надання відповідних доказів в оригіналі та інших письмових пояснень та доказів можливе і поштовим зв’язком.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

Посилання позивача на те що вони є іногородніми, не є виключними обставинами, не позбавляє позивача права виконати всі вимоги суду та надати необхідні для розгляду справи документи, за наявності яких, суд може визнати явку представника позивача необов’язковою, розглянути справу за відсутності представника позивача. Судове засідання з розгляду справи відбудеться відповідно до вимог господарського процесуального судочинства.

До того ж, проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи, у т.ч. з тих підстав, що проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необов’язковою.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування” про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду справи № 908/5943/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал Страхування”, м. Київ у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду справи № 908/5943/15.

Суддя Н.С Кутіщева – Арнет