№ 55041717, 18.01.2016, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2312/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Іршавського РВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивовано тим, що до Іршавського РВ КВІ 10 грудня 2015 року надійшла на виконання постанова Іршавського районного суду від 25 листопада 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також про відповідальність за ухилення від його відбування, розяснені йому в ході проведення бесіди в Іршавському РВ КВІ, ОСОБА_2 відмовився від отримання направлення у Зарічанську сільську раду для відбування громадських робіт. Мотиви відмови ОСОБА_2 виклав у наданому ним письмовому поясненні. Такі дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення. Просив суд вирішити питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Іршавського РВ КВІ ОСОБА_1 в суді подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 відмовляється проходити громадські роботи. Просив замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід не виконана, згідно рапорту ОСОБА_2 виїхав за межі Іршавського району (а.с. 20).

Заслухавши пояснення представника Іршавського РВ КВІ, дослідивши матеріали подання, вважаю, подання задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою судді Іршавського районного суду від 25.11.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с. 2). Зі змістом постанови ОСОБА_2 ознайомлений, постанова набрала законної сили.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він відмовляється відбувати громадські роботи через стан здоровя (а.с. 10).

Однак, у матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості виконання ОСОБА_2 громадських робіт за станом здоровя, що свідчить про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Постановою судді Іршавського районного суду від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_2 застосовано привід у судове засідання (а.с. 15). Згідно рапорту старшого інспектора Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.01.2016 року, за місцем постійного проживання ОСОБА_2 відсутній і зі слів родичів останнього він знаходиться за межами Іршавського району (а.с. 20).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк

арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від відбування 30 годин громадських робіт без поважних причин, санкція статті, за якою на правопорушника накладено вказане стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи положення ч.3 ст. 321-4 КУпАП та санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративний арешт на строк до семи діб, вважаю, замінити ОСОБА_2 стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294, 304, 321-4 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за постановою Іршавського районного суду від 25 листопада 2015 року у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію постанови направити начальнику Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ОСОБА_2 у той же строк з дня отримання копії постанови, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських